「飯後一枝煙，快活過神仙」，這是煙民的金句及格言。不過，隨著香港推動反吸煙運動，「吸煙危害健康」這句警告語深入民心。吸煙再不是尋快活，而是「每日食包煙，全家快升仙」。大家都知吸煙對健康的損害主要分為兩種，一種是煙民本身直接受害；另一種就是非煙民被迫吸"二手煙"的惡果。吸煙除了引起呼吸道及心臟疾病以外，更是老年性癡呆症、頸動脈硬化、喪失視力等毛病的幫兇。「二手煙」受害者長期吸入未經過濾的「支煙流」，受著比煙民吸入超過三倍的焦油和六倍的尼古丁，你說怎不會「一人吸煙、全家受害」。而據數字顯示，單就治療與吸煙有關的疾病，每年已花費八億元。再加上每年因未完全熄滅的煙蒂造成的火災，人命和財物的損失不計其數，所以吸煙不單有損健康而且更有損「荷包」。



不久前，香港吸煙與健康委員會針對青少年吸煙問題做了一份調查，結果顯示，有兩成半的學生曾經吸煙，比九四年做的相類似的調查結果多出4%，也暗示著若干年後，成人的吸煙率也會上升，因為有報告指出，青少年長期吸煙者中有８０％會在成長後繼續吸煙。青少年染上惡習，除了受朋輩的影響外，就是認為吸煙會給人成熟、有個性的觀感。對煙的好奇，也都促使了年青人接觸香煙。



自一九八七年開始，香港政府開始對煙草加以監督。到九十年代加強管制煙草廣告，規定食肆、商場等公眾地方要劃分吸煙區與非吸煙區。政府又大幅增加煙草稅，以期減少吸煙者數目。無疑地，政府在反吸煙上曾經做過功夫，但調查中煙民數字不斷上升，證明了政府過往的政策仍有不足之處。現時香港的媒體已不見有任何吸煙廣告出現，而部份公眾場所亦全面禁煙或設有非吸煙區。從市民的健康角度出發，民建聯是支持在公眾室內地方全面禁煙的，不過在執行上則有很大顧慮。這幾年在有200個座位或以上的食肆設立非吸煙區的經驗告訴我們，現實情況是食肆老闆不想得失客人，煙民照吸如舊「有法等於無法」。而更諷刺的是一些食肆因室內設計的限制，吸煙區與非吸煙區只是彼鄰之隔，根本發揮不出原先法例構思的目的。這亦都是民建聯對設立非吸煙區一直抱有的顧慮。



主席女士，的而且確全面禁煙對某些行業，尤其是飲食及某些娛樂行業的影響十分大，因為真的有部份人選擇有煙抽的地方才食飯及娛樂，而這筆收入一旦實施室內公眾地方全面禁煙而損失，對這些受影響行業帶來的衝擊有多大，無人得知。故此，一旦要實施禁煙政策，必須要充份諮詢受影響業界的意見，評估帶來的財政影響，使日後立法會立例時仍可一併考慮業界的影響。



主席女士，最後我想談談反吸煙運動。現時反吸煙宣傳策略，透過大小傳媒，為吸煙者經營出一個自私老套的中年漢形象，更是人見人怕的「瘟神」，真的有點兒「過份」及「標籤化」，務求將吸煙者「邊緣化」、「醜化弄矮」。我有時真的有點失望，香港的公民教育真的要「矮化」他人才可成功傳達訊息嗎？香港真的不能教育市民正面處理問題，而不是「矮化」、「標籤化」去趕走吸煙者？



主席女士，我不是替吸煙者說話，只是有感而發。香港要「化戾氣為祥和」，吸煙雖然影響他人，但煙民亦不是「過街老鼠」。不斷將煙民「邊緣化」是會引起反效果，年青人亦會將吸煙等同於「反叛」，「個人風格」等令青少年追求的心態，令反吸煙運動出了反效果。其實眾所週知，朋輩關係是青年少吸煙的主因，政府有否真正用心透過「學校網」、透過青少年的「社交網」去教育青少年正確觀念呢？